Michael Gevlich я считаю, что любое практическое задание при найме лучше чем его отсутствие. Особенно подойдет для junior/middle ролей, где воронка широкая и нужно ее просеять перед тем как тратить время на очное собеседование. Для Senior+ работает уже не так хорошо по ряду причин: 1) Синьйоров мы обычно сами хантим и у них нет мотивации тратить время на тестовые задания. Продать интервью для HR проще чем продать тестовое задание. 2) Домашняя работа скрывает ключевой фактор - как много времени было потрачено на решение и сколько итераций гугления и дебага это заняло. Продуктивность программистов отличается в разы, а иногда на порядок. Убирая лимит по времени, мы эту разницу размываем. Если дать решать ЕГЭ на дом - у всех кто не ленивый будет 90+ балов. 3) Когда решаем задачи в реальном времени - у нас есть возможность проверить наш культурный код и софт-скилы на совместимость. Это как мини демо-версия ваших будущих профессиональных отношений. Я про это упоминал еще в предыдущих статьях. В тестовом задании у нас такого интерактива нет, есть только код.

Michael Gevlich ну reduce же пишется в 5 строк кода. И в этом и есть смысл моего подхода - на ранней стадии определять кандидатов с которыми мы не сработаемся. Будет ведь обидней если мы поговорим за книжки, сделаем кандидату оффер, он выйдет на работу, а потом уволится, когда его попросят условный reduce написать в проекте)

Мне такой подход кажется наиболее правильным. Нужно поощрять лучших и мотивировать других быть лучшими на конкретных примерах. Опять же, все как в спорте.